torsdag, augusti 24, 2006

Frågor och svar om Islam på C-Span

Q&A på C-SPAN är program där politiker, författare, bloggare och debattörer intervjuas i någon timme. Längden på programmen brukar kunna ge tittarna en inblick i de resonemang som förs och gästerna ges en chans att lägga ut texten lite mera.

För de som är intresserade av Islam och dess plats i världen kan jag rekommendera två program som sändes nyligen. Det ena var med Robert SpencerJihadwatch.org som argumenterar för att Islam i sig inte alls är den fredliga religionen som både Blair och Bush talar om och som har perverterats av ett fåtal osv. Istället berättar Robert om att det i religionen finns en stark imperialistisk tendens, att det finns en mycket stark fundamentalistisk tradition som västliga bedömare om och om tonar ner och missförstår och det i Koranen finns mängder exempel på hur våld förordas mot ickemuslimer och exempel på hur profeten Muhammed själv i traditionsberättelser enligt Robert agerat på grymt sätt osv. Jag vet inte riktigt vad jag ska tycka. Han verkar vara en person som underbygger sina påståenden med relevanta observationer men det hindrar ändå inte att jag förhåller mig tillsvidare lite avvaktande till hans ideer. En del kanske tycker att han är en hetsare, hatpredikare osv men det ger han inte intrycket av direkt. Kritiken mot Islam är stenhård men han dömer inte ut muslimer som må tillämpa inslag i Islam olika strikt. Men han menar att terrorister kan hänvisa till Koranen för stöd för vissa gärningar och islamister kan hänvisa till Koranen för specifika straff och i och med detta blir det svårare för moderata krafter att argumentera emot. Den fundamentalistiska traditionen, som Robert beskriver det, underlättar inte heller för en sådan diskussion.

Den andra intervjun är med Akbar Ahmed, chef för islamiska studier, vid American University i Washington (har tidigare varit vid Princeton och Harvard) och betraktad av t.ex. BBC som en av världens främsta auktoritet på samtida Islam. Han talar om islamisk fundamentialism och varför han tror en del begår terroristakter i Islams namn och får också chans att kommentera en del av Robert Spencer påståenden vilket är intressant i sig. Akbar argumenterar att den aggressiva positionen av att sprida religionen kommer från den judeo-kristna kopplingen och att samma påståenden alltså kan göras om kristendomen. Han hänvisar också till en mystisk muslimsk poet vid namn Rumi som skulle vara en motsats i islam till den fundamentalistiska tolkningen som finns i Islam. Han varnar för tendenser i världen för att försöka skapa en sorts Islam för en sådan Islam finns inte osv. Vidare uppmuntrar han ledare och imamer att stå upp emot fundamentalism och säger att det inte är så mycket en kamp mellan väst oc Islam som det är mellan grupper inom Islam.

Frågan är varför vi ens ska bry oss om Islam. Varför ska jag bry mig om att lära mig mer om vad religionen säger eller inte säger osv? Svaret har naturligtvis att göra med terrorism i slutändan och till viss del även den massiva immigrationen av muslimer i Europa och dess konsekvenser på samhällen där. USAs nyhetsredaktioner verkar vara nyfikna på att se hur utvecklingen blir Europa. På traditionellt vänsterlutande NPR har man ett antal reportage under rubriken 'Europa, Islams nya frontlinje' och på nyhetskanalen MSNBC finns det diverse artiklar om t.ex integrationsfrågor under rubriken: 'Islam i Europa' med underrubriken 'Kulturkrock: Europas växande utmaning med Islam '.

Andra bloggar om:
,

1 Comments:

At 8:56 em, Anonymous Anonym said...

är det harm att rida på häst och vinna penger

 

Skicka en kommentar

<< Home

$2.95 a month web hosting Bloggtoppen.se